Immagini e testo di Nicoletta Fagiolo
Jason Stearns, proteggendo l’impero dalle critiche
Jason Stearns, professore assistente nella Simon Fraser University in Studi Internazionali, e direttore della Congo Research Group, è autore di due libri sul Congo, Ballando nella gloria dei mostri e La guerra che non dice il suo nome; di recente, ha scritto un articolo per la rivista Afrique XXI, Rwanda-RD Congo. La guerre des récits, il cui scopo principale sembra quello di calunniare uno dei principali storici africani, Charles Onana, in vista di un imminente processo politico contro Onana per negazionismo del genocidio che si terrà questo autunno a Parigi.
Non si può fare a meno di chiedersi perché Stearns dedichi un intero articolo allo studioso Onana, che nel suo libro precedente liquidava in una frase come un complottista. Il libro del 2021 America’s Wars on Democracy in Rwanda and the Democratic Republic of Congo di Justin Podur, professore associato del Dipartimento di Cambiamento Ambientale e Urbano presso la York University di Toronto e analista geopolitico, rivela, attraverso un’analisi meticolosa, lo scopo della scrittura spesso fuorviante di Stearns. Provenendo da un’angolazione anti-imperialista, Podur vede attraverso la propaganda che “africanisti” come Gerard Prunier, Michela Wrong e Jason Stearns tra gli altri vomitano incessantemente sui genocidi passati e in corso dei Grandi Laghi.
Podur spiega: “Uso “africanista” nello stesso modo in cui Edward Said usava la parola “orientalista”, per definire qualcuno che utilizza stereotipi sugli africani in un modo che protegge l’impero da un’analisi critica. L’africanista, come l’orientalista, interpreta il continente e la sua gente per l’occidentale, spiegando le complessità e le intricatezze della strana e diversa mente africana”.
Nel suo articolo recente “Limited Hangouts:” Western Intellectuals Whitewash Horrific Crimes of CIA Asset Paul Kagame”, Podur analizza brillantemente l’ultimo libro di Michela Wrong e rivela come gli africanisti operano per offuscare i crimini più gravi: “Il fatto che il libro abbia polarizzato il dibattito in questo modo, tralasciando i peggiori crimini del RPF (Fronte Patriottico Ruandese), la maggior parte della struttura di propaganda che facilita il neocolonialismo nella regione, inclusa l’innocenza dell’Occidente in tutta la faccenda, è una lezione magistrale di scrittura africanista. Michela Wrong ha mostrato come si fa”. Jason Stearns segue le sue orme.
Stearns inizia l’articolo spiegando la mancanza di copertura della guerra congolese nel Congo orientale come dovuta alla sua complessità: “questo è presentato come troppo complesso, con decine di gruppi armati che combattono per una miriade di ragioni, spesso molto locali”. (enfasi mia) Il termine “locale” è ripetuto incessantemente negli scritti di Stearns in modo da offuscare quella che è una guerra per procura internazionale nella regione dei Grandi Laghi dal 1990. Guardando a un altro genocidio contemporaneo, quello dei palestinesi a Gaza, i conflitti tra le fazioni palestinesi locali potrebbero essere incolpati per l’occupazione e il genocidio in corso a Gaza? Eppure, questa assurda affermazione è ripetutamente fatta da Stearns per la guerra nel Congo orientale.
Stearns continua citando un altro fuorviante motivo per la mancanza di copertura della guerra nella RDC: “troppo periferica rispetto agli interessi delle superpotenze”. Davvero? Il paese più ricco del mondo, senza i cui minerali nessuna rivoluzione verde sarebbe possibile, non interessa alle superpotenze? Quanta disonestà!
Silenziare il dibattito e ignorare gli archivi storici
Stearns scrive che non ci sono immagini di questa guerra in corso (il che è anche impreciso) e poi afferma, citando il libro di Susan Sontag Regarding the pain of others, che le immagini di guerra possano portare a un appello alla vendetta. Il libro di Sontag tocca molti aspetti della fotografia di guerra mentre ne contempla il valore etico: “Perché dovremmo guardare queste fotografie di orrori lontani se non siamo in grado di fare nulla riguardo a ciò che le immagini mostrano? Tali immagini … [sono] un invito a prestare attenzione, a riflettere, a imparare, a esaminare le razionalizzazioni per la sofferenza di massa offerte dai poteri costituiti. Chi ha causato ciò che mostra l’immagine? Chi è il responsabile?”
Mettendo da parte la lettura riduttiva di Stearns del libro perspicace di Sontag, seguendo la sua linea di pensiero sarebbe stato meglio per il mondo non avere le immagini quotidiane di un altro genocidio contemporaneo in corso, l’attuale genocidio palestinese, poiché le immagini potrebbero causare sentimenti di vendetta o persino violenza? Le immagini quotidiane trasmesse in streaming da Gaza sono una documentazione delle violazioni dei diritti umani e sono necessarie per registrare ciò che è accaduto, la necessaria memoria collettiva di una nazione che secondo Sontag agisce come un ricordo etico. Inoltre, vedere quelle immagini ha spinto milioni di persone in tutto il mondo a protestare pacificamente contro il massacro quotidiano a Gaza. Quelle immagini non hanno incitato alla violenza, ma hanno piuttosto fatto capire alla maggior parte delle persone il grado di massacro e di violazioni disumane dei diritti umani commesse da Israele nella Palestina occupata, e hanno spinto le persone ad abbracciare atti di disobbedienza civile: molti studenti delle università statunitensi hanno strappato i loro diplomi di fine anno per protestare contro il sostegno degli Stati Uniti a Israele, si sono tenute enormi manifestazioni in tutto il mondo, sono state lanciate campagne BDS, sono state tenute marce, dibattiti e podcast, sono stati scritti libri di storia e poesie, chiedendo sanzioni contro Israele, la fine delle consegne di armi statunitensi a Israele e la fine di questo genocidio. Quelle immagini hanno anche spinto il Sudafrica nel dicembre 2023 a presentare una causa contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia accusandolo di aver commesso un genocidio contro i palestinesi.
Stearns quindi, dopo aver affermato che non ci sono immagini della guerra del Congo – sebbene oggi siano disponibili molte immagini e inoltre, con il suo lavoro decennale sul paese, avrebbe potuto contribuire a documentare visivamente in modo rigoroso i massacri settimanali – salta dalla fotografia di guerra a narrazioni contraddittorie simili a complotti che “modellano il processo decisionale” ma anche “la violenza sul campo”. Il processo decisionale di chi? Quale violenza? Quali narrazioni contraddittorie? E, cosa più importante, qual è la relazione tra fotografia e narrazioni contraddittorie?
La fotografia può essere manipolata, ma è spesso una prova concreta difficile da mettere da parte, proprio come gli archivi storici sono utili fonti primarie per ricostruire eventi storici. Lo storico Charles Onana lavora quasi esclusivamente con archivi storici e testimonianze di prima mano, mentre Stearns ignora gli archivi storici e utilizza solo fonti secondarie quasi esclusivamente occidentali, fonti che possono essere facilmente manipolate, al contrario degli archivi, che non filtrati, sono prove documentali inequivocabili. Stearns evoca emozioni (riferimenti a dolore, catastrofe, vendetta e violenza) in modo da evitare fatti storici e prove d’archivio, e qui afferma anche indirettamente che le narrazioni che spiegano la guerra dovrebbero essere messe a tacere, poiché potrebbero causare vendetta o persino violenza. Su questo è in sintonia col presidente fantoccio ruandese sostenuto dall’occidente Paul Kagame e i suoi squadroni della morte che vagano per il mondo mettendo a tacere, anche tramite assassinio, qualsiasi critica al regime totalitario del Ruanda.
Kagame, in una recente conferenza stampa a Kigali, è arrivato al punto di minacciare lo scrittore Charles Onana e la candidata presidenziale Victoire Ingabire Umuhoza. Ecco un estratto di un comunicato stampa del 25 luglio 2024 scritto dagli avvocati di Madame Ingabire che sostengono che i commenti di Kagame sono “diffamatori, sconsideratamente infiammatori e pericolosi”:
“Il 13 luglio 2024, il Presidente ha tenuto una conferenza stampa. Al termine di quella conferenza stampa, ha fatto riferimento ad attività in cui, a suo dire, era coinvolta Madame Ingabire, tra cui “passare il suo tempo a urlare”, “combattere col male dentro di lei”, “lavorare con persone coinvolte nella guerra nel Congo orientale” e “sperare o parlare male del Ruanda” prima di affermare “Sapete che non finirà bene”. Il Presidente ha aggiunto: “Non si può permettere loro [persone come Madame Ingabire e Charles Onana] di raggiungere un livello in cui le loro azioni possano avere conseguenze negative sul paese o sui ruandesi. Quando si arriva a quel livello, troviamo una soluzione appropriata… Quando dicono bugie, confutiamo ciò che dicono. Ma se oltrepassano il limite, le conseguenze sono chiare”. Kagame ha pronunciato queste inaccettabili dichiarazioni mafiose in Kinyarwanda e quindi non sono state riprese dai media tradizionali. Gli avvocati di Ingabire affermano che il governo ruandese sarà ritenuto responsabile se Madame Ingabire subirà danni.
L’utilizzo della falsa equivalenza da parte di Stearns
Nel primo sottotitolo dell’articolo in esame, “We are ready to fight”, Stearns scrive che il Congo non dovrebbe incolpare il Ruanda per tutta la violenza nel Congo orientale, definendola una “scorciatoia popolare”. Liquidare una guerra di aggressione lunga tre decenni, iniziata nel 1996 e che avrebbe dovuto richiedere almeno sanzioni internazionali nei confronti degli aggressori è sconcertante, soprattutto perché l’Uganda è stata condannata dalla Corte penale internazionale di giustizia nel 2005 per il crimine di aggressione contro il Congo.
A maggio 2024 Tracy Walsh ha scritto un articolo intitolato “Il ruolo del Ruanda nel conflitto orientale della RDC: perché il diritto internazionale non riesce a porre fine ai combattimenti” su The Conversation: “Vent’anni fa, la RDC presentò un reclamo contro Ruanda, Burundi e Uganda alla CIG. Il reclamo riguardava i tipi di violenza a cui stiamo assistendo ora. I reclami contro l’Uganda sono andati avanti, perché l’Uganda ha acconsentito alla giurisdizione della CIG. Nel 2005, la Corte internazionale di giustizia si è pronunciata a favore della RDC, stabilendo che l’Uganda era responsabile della violenza nel paese. Nel 2022, la corte ha ordinato all’Uganda di pagare 65 milioni di dollari di risarcimenti relativi alla sentenza del 2005. La richiesta contro il Ruanda è stata respinta perché la corte ha stabilito che non aveva giurisdizione. Il Ruanda non ha acconsentito alla giurisdizione della Corte internazionale di giustizia. La Corte internazionale di giustizia ha quindi dovuto valutare se altri trattati di cui Ruanda e RDC sono parti potessero conferire alla corte giurisdizione sulle richieste della RDC. Ha stabilito che non lo hanno fatto”.
Se Ruanda e Uganda non sono da biasimare per questa continua aggressione nel Congo orientale, ci si chiede: a cosa si rivolgessero tutti i tre decenni di processo di pace? Il più recente processo di pace a Luanda ha stabilito un cessate il fuoco dal 4 agosto, che tuttavia il Ruanda e la sua ultima milizia per procura nella regione, l’M23, non sta rispettando poiché le sue forze continuano a fare la guerra e hanno recentemente rioccupato alla fine di agosto 2024 Masisi (catturando i villaggi di Kaniro, Lukopfi e il ponte di Kisuma situato a meno di 20 chilometri dal centro di Masisi) e Rutshuru nel Nord Kivu. Le conseguenze sulla popolazione locale sono devastanti.
La richiesta di un cessate il fuoco, senza sanzioni internazionali preliminari contro il Ruanda e l’Uganda per farla rispettare, è insufficiente diplomaticamente parlando, tanto quanto lo sono le ripetute e vaghe richieste di un cessate il fuoco a Gaza senza sanzioni internazionali preliminari, senza linee rosse stabilite o un embargo sulle armi imposto a Israele per i suoi 76 anni di aggressione.
La denuncia dell’aggressione ruandese da parte del presidente congolese Felix Tshisekedi, in cui paragona Kagame a Hitler, è definita da Stearns come “iperbole”. Per una guerra di aggressione che ha costretto oggi a sfollare 7,2 milioni di congolesi (sfollamenti in corso da ventotto anni) e che ha visto almeno 10 milioni di morti e massacri settimanali, non si può fare a meno di chiedersi cosa ci sia di così esagerato in questa affermazione: Kagame e i suoi alleati occidentali hanno ucciso più persone nella regione del re belga Leopoldo II, i cui crimini descritti in King Leopold’s Ghost: A Story of Greed, Terror, and Heroism in Colonial Africa di Adam Hochschild, sono oggi aborriti. Stearns usa poi una falsa equivalenza mettendo le rivendicazioni del Ruanda sullo stesso piano di quelle congolesi, confondendo i confini tra aggressore e aggredito. Ciò viene fatto ripetutamente anche nella guerra di Gaza, dove l’analisi inizia il 7 ottobre 2023, cancellando decenni di assedio e occupazione israeliani subiti dai palestinesi.
Inventare pretesti pro-Kagame
Stearns scrive, con 30 anni di ritardo, che il gruppo ribelle FDLR (ex rifugiati Hutu) in Congo non è più una minaccia per il Ruanda e non dovrebbe essere usato come pretesto dal presidente ruandese Kagame per invadere il Congo orientale. Tuttavia, i rapporti riservati dell’UE e degli USA, rivelati nei libri di Onana, dimostrano che i rifugiati Hutu non sono mai stati una minaccia per il Ruanda, che non esisteva già dal 1994, un fattore corroborato anche dai cablogrammi di Wikileaks, eppure Stearns sceglie di ignorare questa prova d’archivio per decenni, giustificando così la guerra di aggressione del Ruanda in Congo.
Tuttavia Stearns rafforza il secondo pretesto falso predominante, usato da Kagame dal 1996 per invadere il Congo orientale (allora Zaire), vale a dire per proteggere i Tutsi che vivono in Congo, noti come Banyamulenge.
In un recente scambio su twitter/X con Michela Wrong ho scritto che avrebbe dovuto affrontare il fatto errato che ha scritto nel suo libro “In the footsteps of Mr. Kurtz”, cioè che l’allora vice governatore del Sud Kivu Lwabanji Lwasi aveva dichiarato all’inizio dell’invasione dello Zaire da parte del Ruanda il 24 ottobre 1996 che “tutti i Tutsi avrebbero dovuto lasciare il paese in quanto erano persona non grata“. Mentre cercavo la citazione errata nel suo libro da postare su twitter-X e aprire un dibattito, mi sono ritrovata bloccata da lei dopo che Wrong mi ha definito una “lettrice sciatta”. Tuttavia, ha scritto ciò che ho contestato (screenshot sotto).
Il vicegovernatore Lwabanji Lwasi andò in esilio in Europa e alla fine vinse un processo in Belgio che dimostrò che non aveva mai fatto dichiarazioni xenofobe del genere, ma al contrario aveva suggerito che tutti i gruppi etnici (inclusi i Tutsi che vivevano in Congo) avrebbero dovuto essere allontanati dal confine, creando un corridoio umanitario in vista dell’imminente invasione ruandese, camuffato da movimento di liberazione. Ho filmato la testimonianza dettagliata di Lwasi su quegli eventi.
Stearns in questo episodio ripete la stessa bugia: “Il panico più grande, tuttavia, fu scatenato dalla dichiarazione pubblica del vicegovernatore del Sud Kivu nella prima settimana di ottobre 1996, secondo cui i Banyamulenge avevano sei giorni per ripulire gli Hauts Plateaux o sarebbero stati altrimenti considerati ribelli”.
Questo pretesto di sentimento anti-Tutsi da parte dei congolesi è la lente distorta attraverso cui i pro-Kagame e gli apologeti dell’impero statunitense vogliono che le persone leggano la crisi, in modo da giustificare le incursioni in corso nel Congo orientale e proteggere la loro catastrofica agenzia nella regione.
Il manuale geopolitico del gaslighting è utilizzato anche dai propagandisti per il genocidio di Gaza: la critica al genocidio di Israele è equiparata all’antisemitismo, piuttosto che all’antisionismo, trascurando che alcune delle critiche più rigorose alle politiche israeliane provengono da giornalisti e studiosi ebrei (Max Blumenthal, Norman Finkelstein, Ilan Pappé per citarne solo alcuni tra i tanti).
Chiamando i fatti “percezioni”, e le percezioni “fatti”
La sottosezione successiva dell’articolo è intitolata “Una guerra di percezioni”: qui una vera e propria guerra di aggressione e occupazione è ridotta da Stearns a semplici percezioni. Stearns fornisce tre esempi: l’appello del cardinale Fridolin Ambongo al Ruanda affinché ponga fine ai suoi obiettivi espansionistici e al suo saccheggio sistematico delle risorse naturali congolesi (eppure il saccheggio in Congo è documentato dai rapporti del gruppo di esperti delle Nazioni Unite sullo sfruttamento illegale delle risorse naturali dall’aprile 2001, dove il termine illegale è cruciale); la decisione del cantante Fally Ipupa di boicottare il Ruanda e di non tenere più concerti lì; l’appello del premio Nobel per la pace e ginecologo Denis Mukwege a sanzionare il Ruanda. Come o perché questi esempi dovrebbero essere concepiti come percezioni?
Stearns continua affermando le percezioni ruandesi: “è chiaro che il partito al potere in Ruanda si sente ingiustamente accusato”. Chiaro per chi? Quindi, i ruandesi sono ridotti da Stearns al partito al potere? Stearns ammette che oggi non c’è spazio per la dissidenza in Ruanda, ma poi continua affermando che “molti ruandesi temono che le divisioni etniche del passato saranno rianimate e che la scintilla arriverà dalla RDC orientale”. Stearns non sottolinea il fatto che l’intera popolazione ruandese si sente oppressa dal regime di Kagame e che ciò non è dovuto a nessuna forma di tensione etnica oltre confine, ma ha a che fare con l’oppressivo partito RPF al potere. Come allontanarsi da un regime così repressivo non fa parte degli scritti di advocacy di Stearn: ancora una volta, incolpa il Congo per distrarre i lettori dal vero problema, il regime ruandese e il suo comportamento interno ed esterno.
Il ruolo segreto dell’America nella tragedia ruandese
La sezione successiva è intitolata “Le teorie del complotto di Charles Onana”. Stearns scrive che Onana “ha pubblicato ventisei libri, al ritmo di più di uno all’anno per due decenni” e senza fornire dettagli sottolinea che il suo lavoro è di “qualità disparata” e “rigore dubbio”. Per fare solo un esempio, anche lo storico Eric Hobsbawm ha scritto molti libri, spesso più di uno all’anno, ma questo è visto come uno scrittore prolifico, non qualcosa che si potrebbe criticare. Testimoni autorevoli di prima mano che hanno fatto la prefazione ai libri di Onana, come l’ex presidente Thabo Mbeki, l’ex ministro della Difesa francese sotto Jacques Chirac, Charles Million o l’attivista e artista premio Nobel per la pace del 1980 Adolfo Pérez Esquivel vengono ignorati. Non si può fare a meno di notare come il contenuto di queste prefazioni, nella tradizione orientalista, sia completamente omesso.
Forse i lettori che non hanno familiarità con l’opera di Charles Onana saranno interessati a sapere che i suoi libri abbracciano un’ampia gamma di temi storici e geopolitici africani: il suo primo libro è sul secondo presidente della Repubblica Centrafricana Jean-Bédel Bokassa, scritto quasi tre decenni fa nel 1998; due libri sono sul ruolo dei Tirailleurs senegalesi, un corpo di fanteria africana nell’esercito francese sotto il colonialismo; un’indagine sul Sudan del presidente Omar Hassan Ahmad al-Bashir; la crisi ivoriana dal 2002 al 2010 che alla fine ha visto un cambio di regime ONU-francese contro un legittimo presidente Laurent Gbagbo; un’indagine su un’operazione psyop francese nel 2004 in Costa d’Avorio nota come Bouaké; il ruolo della cantante e attrice Josephine Baker nella lotta contro Hitler; le risposte regionali africane a Boko Haram, tra gli altri. Vivendo in Francia ha anche affrontato temi relativi alle politiche francesi, come Palestine the French Malaise, rivelazioni dagli archivi dell’Eliseo. La casa editrice di Onana, Editions Duboiris, non è piccola come scrive Stearns, e ha pubblicato una varietà di autori di alto profilo, così come una varietà di argomenti: i ricordi del capo della Missione di assistenza delle Nazioni Unite per il Ruanda Jacques-Roger Booh Booh, così come quelli della famosa attivista americana per i diritti civili Amelia Boynton Robinson o Theodor Michael Wonja, un attore nero, sopravvissuto ai campi nazisti tedeschi; l’antirazzismo di Einstein; l’assassinio di uno dei principali combattenti per l’indipendenza dell’Africa, il camerunense Félix-Roland Moumié raccontato dalla moglie; un’intervista individuale con l’ex presidente delle Comore, il colonnello Azali Assoumani ecc.
Otto libri di Onana riguardano la regione dei Grandi Laghi, ma l’attenzione è principalmente sulla storia ruandese e sull’invasione del Congo orientale da parte del Ruanda, ogni pubblicazione include nuove prove ottenute tramite documenti d’archivio appena pubblicati. Onana ha indagato sull’assassinio di due presidenti africani, il presidente Juvénal Habyarimana del Ruanda e il presidente del Burundi Cyprien Ntaryamira il 6 aprile 1994, l’evento noto per aver innescato la tragedia ruandese; le carenze dei processi del tribunale di Arusha; la guerra di aggressione dell’RPF in Ruanda (1990-94) e poi nello Zaire (1996) e la successiva occupazione del Congo orientale; il ruolo francese e la sua Operazione Turquoise; il ruolo dell’Europa e dell’America nella crisi ruandese e congolese. Jason Stearns, che non ha pubblicato nulla sul Ruanda, si comporta come se fosse una fonte autorevole sugli argomenti analizzati da Onana, il che è fuorviante per usare un eufemismo.
Stearns accusa poi Onana di semplificare un argomento complesso sottolineando il ruolo centrale svolto dagli Stati Uniti e da alcune multinazionali specializzate in minerali strategici e rari nel cambio di regime in Ruanda (1990-94) e nell’invasione dello Zaire nel 1996. Helen Epstein, in un articolo pubblicato nel 2017 su The Guardian sul ruolo segreto dell’America nel genocidio ruandese scrive: “I funzionari statunitensi sapevano che Museveni non stava onorando la sua promessa di sottoporre alla corte marziale i leader dell’RPF. Gli Stati Uniti stavano monitorando le spedizioni di armi ugandesi all’RPF nel 1992, ma invece di punire Museveni, i donatori occidentali, tra cui gli Stati Uniti, raddoppiarono gli aiuti al suo governo e consentirono che la sua spesa per la difesa salisse al 48% del bilancio dell’Uganda, rispetto al 13% per l’istruzione e al 5% per la salute, anche se l’AIDS stava devastando il paese. Nel 1991, l’Uganda acquistò 10 volte più armi statunitensi rispetto ai 40 anni precedenti messi insieme”. Un accumulo di armi così incredibile dovrebbe giustificare ulteriori ricerche. Barrie Collins ha analizzato il sostegno diplomatico degli Stati Uniti in un libro rivoluzionario del 2014, Rwanda 1994: The Myth of the Akazu Genocide Conspiracy and its Consequences (Rethinking Political Violence), che manda in frantumi il resoconto riduttivo, ma standard, della tragedia ruandese.
Il ruolo primario delle multinazionali nel sostenere le guerre del Congo è stato ampiamente documentato da studiosi come Alain Denault in “Noir Canada” o Patrick Mbeko in “Le Canada dans les guerres en Afrique centrale: génocide & pillages des ressources minières du Congo par le Rwanda interposé”, tra innumerevoli altre fonti. Le società minerarie canadesi Barrick Gold e Banro hanno attaccato l’autore Alain Denault per aver scritto di questo. La drammatica storia dei procedimenti giudiziari è raccontata nel documentario Silence is Gold.
Per essere precisi, Stearns cita di nuovo erroneamente l’opera di Onana quando scrive: “Secondo lui, la crisi congolese è stata orchestrata fin dall’inizio dal governo ruandese, che è a sua volta al servizio degli Stati Uniti, dei membri dell’élite francese e delle multinazionali”. Onana entra nei dettagli ricostruendo la rivalità anglo-francese alla fine del secolo scorso, un fatto chiarito anche dalla prefazione dell’ex ministro della Difesa francese Million nell’ultimo libro di Onana, Holocaust in the Congo, The international community’s omerta, ora disponibile anche in inglese. Il sostegno francese al regime di Kagame si verifica solo molto più tardi sotto il presidente Nicolas Sarkozy e la presidenza Macron.
Il genocidio che non dice il suo nome
Stearns, poi, minimizza il numero di persone morte in Congo dal 1996, chiedendo ai lettori di distinguere tra coloro che sono stati uccisi direttamente dalle invasioni ruandesi e coloro che sono morti a causa delle conseguenze della guerra! L’International Rescue Committee che ha condotto sondaggi nella regione ha scritto nel 2008: “Il conflitto e la crisi umanitaria nella Repubblica Democratica del Congo hanno causato la morte di circa 5,4 milioni di persone dal 1998 e continuano a causare fino a 45.000 morti ogni mese. (…) Il conflitto e le sue conseguenze, in termini di vittime, superano qualsiasi altro dalla Seconda guerra mondiale”, afferma il presidente del gruppo di aiuti, George Rupp. La perdita del Congo equivale all’intera popolazione della Danimarca o dello stato del Colorado che perisce nel giro di un decennio”. Questi numeri sorprendenti escludono i civili morti durante la prima guerra brutale dal 1996 al 1998 e altri 17 anni di guerra nella regione, fino a oggi. Inoltre, Stearns non fornisce altre statistiche possibili, né fonti alternative.
Stearns mette persino in dubbio l’elevato numero di 500.000 stupri, dati che provengono dal premio Nobel per la pace e chirurgo ginecologico Dott. Denis Mukwege che ha lavorato con vittime di stupro per oltre due decenni nella regione! Stearns scrive poi che le statistiche sugli stupri sono rare! Eppure una semplice ricerca su Wikipedia rivela stime ancora più elevate: “Solo nel 2011 si stimava che ci fossero stati fino a 400.000 stupri. Un articolo dell’American Journal of Public Health ha fornito una stima di due milioni di vittime di stupro entro il 2011”. Stearns non avrebbe dovuto sentirsi obbligato a indagare su tali atrocità di massa in cui lo stupro è usato come genocidio, piuttosto che discutere il numero esatto di stupri? Stearns si è preso la briga di intervistare Mukwege o altri dottori che lavorano nella regione? Un capitolo del recente libro di Onana Holocaust si concentra sulle vittime di stupro e le loro testimonianze sono immensamente difficili da leggere a causa dell’estrema sofferenza che queste donne affrontano. Dovrebbe essere letto da tutti. Dove sono i movimenti internazionali per i diritti umani delle donne? Perché queste vittime vengono lasciate sole? Chi è sano di mente che minimizzerebbe tali atrocità?
Inoltre, la citazione sulle statistiche di cui sopra che Stearns attribuisce erroneamente a Onana è in realtà tratta dalla prefazione di Holocaust in the Congo, The international community’s omerta, scritta dall’ex ministro della Difesa francese Millon.
Holocaust immerge il lettore negli anni precedenti e successivi alla caduta del presidente congolese Mobutu Sese Seko con l’invasione dello Zaire (oggi Congo) nel 1996 da parte di l’Alleanza delle Forze Democratiche per la Liberazione del Congo (AFDL) e l’istituzione di un sistema di occupazione che è ancora in atto oggi. Gli eventi principali sono ricostruiti citando fonti di archivio primarie, che spaziano da documenti presidenziali statunitensi e francesi, relazioni e promemoria delle agenzie di sicurezza nazionale statunitensi, lettere, udienze del Congresso, processi giudiziari, inchieste parlamentari e articoli di giornale dell’epoca, nonché interviste con attori chiave. Sono anche ampiamente citate fonti secondarie, con particolare attenzione a una varietà di autori congolesi emergenti meno noti.
Stearns, ignorando le nuove prove convincenti rivelate in Holocaust, conclude questa parte con ulteriori calunnie: “Pochi studiosi seri considerano questo ultimo libro un solido lavoro accademico”. Quali studiosi? È proprio la mancanza di lavoro accademico sulla regione che ha spinto Onana ad approfondire le fonti di archivio.
Ecco un estratto di Justin Podur sull’inadeguatezza degli scritti di Stearns:
“Lo specialista americano del Congo Jason Stearns, che ha lavorato sul Congo per l’ONU e l’International Crisis Group, afferma nel suo libro del 2011 dal titolo esotico Dancing in the Glory of Monsters che vuole “capire perché la guerra ha più senso della pace, perché le élite politiche regionali sembrano essere così ricche di opportunismo e così prive di virtù”.
Implica che stia cercando un’analisi sistemica. Ma di quale sistema sta parlando Stearns? Poiché il suo oggetto di studio sono le élite politiche regionali, non si tratta di un sistema internazionale. Stearns cita “un amico e parlamentare congolese”, che afferma “per sopravvivere, dobbiamo essere tutti un po’ corrotti, un po’ spietati. Questo è il sistema qui”. Descrivendo il fare affari, Stearns parla del “sottotesto” di un’intervista con un uomo d’affari, che era “questo è il Congo: se non ci sporcassimo le mani ogni tanto, saremmo fuori dal mercato”. Continua dicendo che “per molti, la moralità netta e secca era fuori luogo qui”.
Fornisce un elenco di personaggi che hanno fallito a causa del loro idealismo: Etienne Tshisekedi, Wamba dia Wamba, Che Guevara: “il Congo ha sempre sfidato gli idealisti”. Wamba dia Wamba dovrebbe essere un’illustrazione dello “stato tragico della leadership congolese: anche quando un uomo con credenziali politiche ed etiche immacolate cerca di apportare un cambiamento, i risultati sono scarsi”. Stearns completa la storia di Wamba con una serie di dichiarazioni razziste di lavoratori espatriati non attribuiti. “I congolesi amano divertirsi e ballare”, “qui puoi comprare chiunque”, “sono come bambini”. Stearns non contesta queste caricature, sebbene le definisca un “atteggiamento paternalistico” tra “indiani, europei, arabi o americani”. Semplicemente rimprovera questi espatriati per essersi rifiutati di “riflettere sul perché questi presunti tratti si siano sviluppati”. Dopo aver accettato che il Congo abbia una qualche influenza corruttrice, Stearns crea un fantoccio da abbattere dicendo che l’influenza corruttrice non è dovuta a “qualche difetto genetico nel DNA congolese… o anche a qualcosa nella cultura congolese”. Ma cosa offre invece? La disfunzione è apparentemente “profondamente radicata nella storia politica del paese” – nella schiavitù, nel colonialismo e nella dittatura di Mobutu che lascia i leader idealisti con “una mancanza di base popolare e l’abietta debolezza dello stato”. Di conseguenza, “l’ideologia o l’etica più feroce che si possa trovare nel paese è etnica”. A volte, scrive Stearns, “sembra che attraversando il confine con il Congo si abbandoni qualsiasi tipo di prospettiva archimedea sulla verità e si rimanga intrappolati in una rete di voci e accuse, come se il paese stesso fosse la materia di una finzione postmoderna”. Stearns pensa che ciò potrebbe essere dovuto a un “deficit strutturale”, senza stampa libera, magistratura indipendente o “parlamento inquisitore”. “Ma è anche diventata una questione di orgoglio culturale. Le persone intrecciano voci e miti tra un drink e l’altro o mentre aspettano i taxi per dare un senso alle loro vite”. [v]
Si può lasciare la storia di un paese a un’analisi così caricaturale e razzista?
Stearns scrive che Onana usa archivi storici, ma “è raro che queste fonti supportino effettivamente le sue affermazioni”. Non vengono forniti nomi, fatti, affermazioni o esempi.
Si ha l’impressione che Stearns non voglia vincere il dibattito, ma solo metterlo a tacere con la calunnia.
In una lunga serie di feed di Twitter allegati all’articolo, Stearns scrive che ovviamente il Ruanda dovrebbe essere pressato, ma dimentica che in questo articolo scrive che la richiesta del dottor Mukwege di sanzioni contro il Ruanda per fermare gli stupri di massa è una percezione.
Errata attribuzione della responsabilità del genocidio ruandese
Nella sezione successiva, “L’inganno del genocidio Tutsi”, Stearns attacca le analisi di Onana sugli eventi in Ruanda 1990-94. Stearns scrive “La sua versione degli eventi in Ruanda è stata contestata in Francia: è stato incriminato nel 2022 per aver contestato pubblicamente l’esistenza di crimini contro l’umanità”. Ciò è errato poiché Onana è accusato di negazione del genocidio e non ha mai messo in discussione l’omicidio di massa di Tutsi, così come di Hutu, in Ruanda.
Sono tre ONG ad aver presentato la denuncia contro Onana: la Federazione Internazionale per i Diritti Umani, Survie e la Lega Francese per i Diritti Umani. È deplorevole che le ONG per i diritti umani e i think tank sprechino tempo e denaro per mettere a tacere uno studioso! In un paese autoritario distopico come il Ruanda di oggi, dove persino l’eroe del film hollywoodiano Hotel Rwanda Paul Rusesabagina è stato arrestato e accusato di negazione del genocidio, ci si chiede anche cosa abbia da dire l’imitazione delle politiche del Ruanda sul comportamento di queste ONG occidentali? Le recenti strazianti indagini di un gruppo di 50 giornalisti di Forbidden stories, Rwanda classified, Investigating Kagame’s repressive regime, esaminano lo stato terribile del giornalismo e della vita nel Ruanda odierno, dove la negazione del genocidio è diventata uno strumento per mettere a tacere e reprimere qualsiasi forma di libertà di parola o dissidenza.
In un recente studio del direttore del programma Democratizing Foreign Policy presso il Quincy Institute Benn Freeman, vediamo il pericoloso grado di conflitto di interessi nel lavoro accademico proveniente da think tank che sono spesso finanziati da appaltatori militari. Molte ONG sono state cooptate politicamente e hanno assunto posizioni di parte con gravi conseguenze per i paesi interessati, come Human Rights Watch in Costa d’Avorio.
Non è la prima volta che Onana affronta accuse. Nel 2002 Onana ha pubblicato The Secrets of the Rwandan Genocide, Investigations on the Mysteries of a President, mentre il presidente ruandese Paul Kagame veniva salutato dalla stampa internazionale come un eroe per aver fermato il genocidio, Onana lo ha accusato di aver pianificato l’abbattimento dell’aereo presidenziale del 6 aprile 1994, la scintilla che ha acceso gli incendi dei massacri durati 100 giorni. Nel 2002 il presidente Kagame e lo stato ruandese hanno intentato una causa per diffamazione a Parigi contro Onana presso la 17a Camera del Tribunal de Grande Instance (tribunale distrettuale), ma hanno ritirato le accuse appena 48 ore prima dell’inizio del processo. Onana aveva accumulato 3.000 documenti, così come testimoni diretti che erano sul campo durante la tragedia, tra cui personale ONU come il colonnello Luc Marchal, comandante belga dell’UNAMIR all’epoca, per testimoniare in tribunale sostenendo le conclusioni del libro.
L’ex capo dell’Associazione dei giornalisti ruandesi Déogratias Mushayidi, un sopravvissuto tutsi ai massacri e intellettuale che scrisse il libro del 2002 con Onana fu imprigionato da Kagame nel 2010 e da allora è in prigione. Dopo il libro del 2002 ci sono state importanti denunce giudiziarie sia in Francia che in Spagna, che hanno tutte accusato l’RPF di questo crimine grave, così come innumerevoli altre testimonianze.
È importante sottolineare che il libro attualmente sotto attacco – La verità sull’Operazione Turchese, quando parlano gli archivi – è il frutto di una tesi di dottorato ottenuta da Charles Onana nel 2017 presso l’Università di Lione e approvata da una commissione internazionale che ne ha riconosciuto il valore accademico.
Onana non afferma che non si sia verificato un genocidio, ma piuttosto denuncia l’errata attribuzione della responsabilità del genocidio in Ruanda. Lo stesso fanno molti altri studiosi come gli esperti di propaganda Edward S. Herman e David Peterson in Enduring Lies, The Rwandan genocide in the propaganda system 20 years later: “L’istituzionalizzazione del genocidio ruandese (nei libri di storia, negli studi sul genocidio, nei documentari, nella storia ufficiale presso il Tribunale internazionale per il Ruanda e persino proclamata dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel 2014) “è stata la straordinaria conquista di un sistema di propaganda sostenuto sia dal potere pubblico che da quello privato, con un’assistenza cruciale di un gruppo correlato di esecutori intellettuali”. Hanno aggiunto che la cattiva condotta giornalistica sulla versione ufficiale degli eventi della tragedia ruandese tende a “recitare le falsità istituzionalizzate come vangelo, accusando i critici di questa versione di negazionisti del genocidio”. Stearns, che non ha fatto alcuna ricerca sulla tragedia ruandese, tende a basarsi su versioni obsolete. Il professore di diritto internazionale e scienze politiche della Southwest University Alexander Zahar ha definito la letteratura esistente sul Ruanda disponibile nel 2003 come ricerca storica scadente e semplicistica: in una revisione del 2003 delle pubblicazioni in lingua inglese sul genocidio ruandese, Zahar, segnalando opere come We Wish To Inform You That Tomorrow We Will Be Killed with Our Families di Philip Goureveitch, Leave None to Tell the Story di Alison Des Forges e When Victims become Killers, Colonialism, Nativism, and the Genocide in Rwanda di Mahmood Mamdani, definisce i loro resoconti “ingenui, tendenziosi e derivativi, scritti in uno stile giudicante o didattico estraneo agli sforzi scolastici”. Zahar spiega come questi scrittori tendano a “ridurre la difesa nazionale a cospirazione criminale, il disaccordo politico a tensione ‘tribale’ e una guerra che coinvolge forze regolari e irregolari a genocidio”.
Demonizzando tutti gli Hutu
Gerard Prunier, che Stearns cita spesso quando si riferisce alla storia del Ruanda, è una fonte estremamente faziosa. Justin Podur in America’s Wars on Democracy in Rwanda and the Democratic Republic of Congo, analizza il razzismo assoluto negli scritti di advocacy di Prunier:
“I Tutsi sapevano collettivamente, scrive Prunier, “che tra gli Hutu molti erano totalmente impenitenti e speravano in una nuova occasione per uccidere di nuovo”. Prunier unisce l’abilità unica degli africanisti di leggere le menti con la prosa più colorita mentre descrive cosa ha motivato gli Hutu che si sono uniti alle milizie e hanno ucciso civili Tutsi: le milizie “hanno attirato attorno a sé una nuvola di persone ancora più povere, un sottoproletariato di ragazzi di strada, straccivendoli, autolavaggi e senzatetto disoccupati. Per queste persone il genocidio è stata la cosa migliore che potesse mai capitare loro”. (enfasi mia)
Raramente ho letto qualcosa di così spaventoso e razzista. Una scrittura così spregevole ha permesso che una colpa collettiva fosse attribuita a tutti gli Hutu fino a oggi. Ha anche contribuito a far sì che commentatori statunitensi come Philip Gourevitch chiedessero di fermare l’alimentazione degli oltre 1,2 milioni di rifugiati che vivevano in campi di fortuna nello Zaire, definendoli tutti “genocidi”; ha anche permesso che i campi profughi venissero bombardati dal regime RPF. Stearns scrive riguardo ai rifugiati Hutu nello Zaire che la maggior parte è tornata dallo Zaire nel 1996, omettendo che i campi profughi sono stati bombardati (scrive che i campi sono stati smantellati). Ciò è altamente improbabile e non è corroborato da alcuna fonte: l’ex funzionario sul campo dell’UNHCR Lino Bordin, che si trovava sul posto in quel momento, stima che “almeno 800.000 rifugiati hutu fuggirono nella foresta congolese e furono massacrati dall’AFDL (Alleanza delle forze democratiche per la liberazione del Congo-Zaire), un esercito composto principalmente da soldati ruandesi, ben vestiti e armati con armi nuove di zecca”. Bordin ricorda che un gruppo di tecnici canadesi di stanza a Entebbe, in Uganda, incaricati della missione di ricerca dei rifugiati hutu in Zaire tramite aerei, non gli permise di viaggiare con loro e per oltre un mese “usò ogni sorta di scuse – come il fatto che ci sono nuvole in cielo che impedivano una buona visuale – per non essere in grado di rintracciare i rifugiati”. Ha anche specificato che l’operazione Turquoise guidata dai francesi salvò molte vite, poiché l’RPF “avrebbe massacrato tutti gli hutu se i francesi non fossero intervenuti”. Anche il rimpatrio forzato dei rifugiati hutu nello Zaire tramite bombardamenti era illegale, considerando i noti massacri di Kibeho e di altri in Ruanda contro gli hutu, e quindi era anche una violazione del principio di non respingimento, parte del diritto internazionale consuetudinario. Un film straziante di Hubert Sauper Kisangani Diary, un massacro hutu lontano dal Ruanda, documentava la difficile situazione di questi rifugiati hutu nella foresta zairese.
In un documento scritto per l’UNHCR il 1° novembre 1994 Prunier negò l’esistenza di un rapporto delle Nazioni Unite (il rapporto Gersoney che documentava i massacri dell’RPF) che proteggeva l’RPF dagli efferati crimini di massa da loro commessi, e che difendeva Paul Kagame e il nuovo regime che era salito al potere con la forza e i massacri di massa. Non si può fare a meno di chiedersi se questi apologeti pro-RPF avessero effettivamente riferito cosa stava accadendo sul campo, quante vite sarebbero state salvate?
Lo storico congolese Patrick Mbeko ha appena pubblicato un libro intitolato Rwanda: Malheur aux vaincus (1994-2024) – 30 ans de crime, de manipulations et d’ingiustice couverts par l’Occident, sulla persecuzione degli hutu attraverso la lotta alla criminalità organizzata in tutto il mondo, portata avanti fino ad oggi dal regime RPF, con la complicità di molti paesi occidentali.
Altri stereotipi e imprecisioni
La “cecità” di Washington è un altro tropo ricorrente che gli africanisti usano per nascondere le azioni dell’impero; questo tema ricorrente è ripetuto fino alla nausea nei loro scritti. Stearns qui usa di nuovo questo tropo e scrive che l’amministrazione Clinton ignorò i crimini dell’RPF a causa di “empatia per il trauma a cui erano sopravvissuti”. Stearns definisce la scrittura di Onana “pseudo-scientifica”, un’affermazione ridicola se si considerano le numerose imprecisioni, gli errori fattuali e la totale mancanza di fonti d’archivio nei suoi scritti. Altri esempi trovati in questo articolo: Stearns cita un rapporto sull’incitamento all’odio in Congo scritto da due professori ruandesi che lavorano in un paese con zero libertà di parola e il cui paese occupa il Congo orientale da ormai tre decenni. Stearns descrivendo la resistenza congolese all’occupazione ruandese come incitamento all’odio la sta screditando intenzionalmente. È come citare due professori sionisti sulla resistenza palestinese, una resistenza che spesso viene ridotta, per danneggiarne la reputazione, ad antisemitismo! Offuscare i significati distintivi di antisemitismo e antisionismo è l’unico scopo di presentare tali affinità fuorvianti. Nel caso del Congo Stearns equipara in modo fuorviante i sentimenti anti-Tutsi all’opposizione a un’occupazione ruandese. Quindi, la citazione di Onana che menziona “traditori che dovrebbero essere ripescati”, citata da Stearns fuori dal contesto, in realtà si riferisce a soldati ruandesi infiltrati e milizie per procura che attaccano la popolazione civile. Onana sottolinea sempre nei suoi scritti l’importanza di non confondere i Tutsi con il regime RPF guidato dai Tutsi. Stearns raramente menziona i numerosi e atroci crimini commessi da questi eserciti invasori per procura dal 1996 (RCD, CNDP, M23, ADF), proteggendoli così da gravi responsabilità penali e offuscando ulteriormente la guerra di aggressione internazionale. Ad esempio, in un articolo del 2013 sui Banyamulenge, Stearns scrive: “Questa opposizione all’RPF si manifesta oggi come resistenza all’M23, che è percepita come un’iniziativa guidata da Kigali”. [x] (enfasi mia) Cerca anche di nascondere la consapevolezza diplomatica degli Stati Uniti sul collegamento diretto tra il Ruanda e queste ribellioni per procura: ad esempio, nel suo ultimo libro scrive che l’ambasciata degli Stati Uniti a Kinshasa aveva “un profondo sospetto, ma nessuna intelligence fruibile sul sostegno ruandese al CNDP”. Eppure, se si legge il cablogramma WikiLeaks del 2008 a cui Stearns si riferisce, in realtà è lui stesso a informare l’ambasciata statunitense e afferma esattamente l’opposto: sottolineando i legami diretti (finanziamenti, reclutamento e combattimenti) tra il Ruanda e il CNPD. [xi] ; Stearns sostiene che Onana afferma che l’esercito nazionale congolese non commette alcun crimine quando Onana sta invece sottolineando il problema molto reale in Congo di avere “un esercito all’interno di un esercito”, un concetto sviluppato dallo scienziato politico e esperto di sicurezza congolese Jean-Jacques Wondo: innumerevoli milizie straniere per procura sono state integrate nell’esercito nazionale tramite vari processi di pace dal 2003 (questi ex membri della milizia avrebbero spesso assunto posizioni nelle stesse aree in cui avevano agito come milizie, disertando successivamente e creando nuovi movimenti armati); Stearns parla di un’imminente minaccia islamista in Congo, un altro pretesto inventato per futuri interventi militari, il che è ingannevole poiché l’ADF è una milizia ruandese, come rivelato nell’inchiesta dettagliata di Boniface Musavuli in Congo’s Beni Massacres.
Onana cita testimonianze di persone che sono state spiate da donne per il regime RPF, il che è un fatto ben noto (e non ha nulla a che fare con la razza come scrive Stearns nell’articolo): c’è ad esempio un reportage del 2019 The spies among us dell’emittente pubblica canadese CBC in cui una giovane donna ruandese chiede lo status di rifugiata in Canada, poiché è stata costretta a spiare per lo stato ruandese in cambio di una borsa di studio. Da nessuna parte Onana ha scritto che i Banyamulenge “non dovrebbero avere diritti alla cittadinanza congolese” come sostiene Stearns, invece Onana ricostruisce la complessa storia di questa comunità di rifugiati analizzando sia gli archivi congolesi, sia quelli prodotti da questa diaspora Tutsi; Stearns usa la colpevolezza per associazione citando caricature e giornali razzisti degli anni ’90, o dichiarazioni xenofobe fatte su qualche video di U tube, dove non c’è assolutamente alcun collegamento con Onana; Stearns cita un sito web di propaganda in cui Onana è definito un teorico della cospirazione dimenticando di menzionare che lo stesso sito, Conspiracy Tracker Great Lakes, definisce anche Stearns un teorico della cospirazione (quale sia lo scopo accademico di presentare un sito web del genere rimane un mistero); le ambizioni espansionistiche del Ruanda, negate da Stearns, sono state condannate il 2 maggio dal Dipartimento di Stato americano per quanto riguarda la RDC e, questo agosto, dal governo del Congo Brazzaville, che potrebbe recedere da un contratto che darebbe al Ruanda grandi appezzamenti di territorio, in quella che una ONG ha descritto come una violazione della sovranità congolese; Stearns giustifica (ancora!) l’ultimo crimine di aggressione e invasione del Congo da parte di Kagame dicendo che è una reazione al riavvicinamento diplomatico dell’Uganda e del Burundi con il presidente congolese Tshisekedi (chissà perché?); lo sfruttamento illegale documentato da parte di milizie straniere illegali è presentato da Stearns come semplice “corruzione”: cito la sua assurda affermazione: “L’apatia e la natura sfruttatrice del sistema internazionale, non l’intento criminale, sono probabilmente i principali colpevoli”. (enfasi mia)
Stearns conclude l’articolo riducendo di nuovo una guerra internazionale a un conflitto tra un “cattivo Ruanda” (le parentesi sono sue) e il Congo!
Da nessuna parte vengono discusse le numerose rivelazioni sconvolgenti, che mettono in discussione le narrazioni egemoniche sulla regione dei Grandi Laghi, esposte nei numerosi libri di Onana. Anche il titolo di questo articolo è fuorviante, poiché Stearns parla di “una guerra di narrazioni” tra Ruanda e Congo, mentre la vera guerra di narrazioni è tra africanisti pro-impero e nuovi storici. Questi ultimi non sono certamente riducibili solo a Charles Onana, ma sono un vasto e crescente numero di studiosi che abbracciano le sue stesse conclusioni.
Il problema principale con la scrittura di Stearn è che non tiene conto della vasta quantità di nuovo materiale di archivio storico disponibile. La storia della Palestina e della Nakba è stata riscritta solo di recente dai nuovi storici come Ilan Pappé grazie alla pubblicazione di nuovi archivi israeliani. Un altro aspetto che Onana e i nuovi storici della storia ruandese e congolese hanno in comune con Ilan Pappé è il tentativo costante di sopprimere il loro lavoro: le conferenze vengono annullate all’ultimo minuto perché le sedi ricevono pressioni politiche da parte di lobby che si prefiggono di censurare: “le parole, solo parole, (…) vengono accolte con tutta la forza delle lobby filo-israeliane in Gran Bretagna e negli Stati Uniti (…) esse (Israele) marchieranno queste attività come antisemite e equivalenti alla negazione dell’Olocausto”.
La storia può tuttavia essere catturata solo quando gli studiosi dibattono, e mettere a tacere narrazioni ben documentate ne vanifica il nobile scopo e in questi due casi, favorisce e favorisce i genocidi che continuano in Palestina e Congo.
Pubblicato per la prima volta in inglese qui.
Note:
[i] Jason Stearns, La guerra che non dice il suo nome, Princeton University Press, 2021. p. 68 Stearns scrive che “ci sono poche prove, come alcuni sostengono, di una cospirazione sadica per uccidere i congolesi che vede Joseph Kabila come un tirapiedi del presidente ruandese Paul Kagame in un complotto sottoscritto dagli Stati Uniti e dall’Europa.
Questo argomento è relativamente diffuso, soprattutto nella diaspora congolese, ed è stato articolato dall’esperto franco-cameruniano Charles Onana o dall’ex consigliere di Mobutu Honoré Ngbanda”. In realtà, questa argomentazione è sostenuta da molti giornalisti, studiosi e politici, sia congolesi che non congolesi.
[ii] Molti attivisti e difensori dei diritti umani stanno capendo il legame diretto tra lo sfruttamento minerario e la guerra, come in questa recente campagna per boicottare Appel.
Nella primavera di quest’anno, il governo congolese, tramite lo studio legale Amsterdam & Partners LLP, ha indagato sulle accuse secondo cui i minerali estratti in Congo da diverse società e gruppi armati venivano contrabbandati attraverso il Ruanda, l’Uganda e il Burundi e utilizzati da Appel. I ribelli dell’M23, sostenuti dal Ruanda, hanno recentemente preso il controllo di Rubaya,
una città mineraria chiave per il coltan nel Nord Kivu, un minerale essenziale nei telefoni cellulari. Considerando l’ampio utilizzo dei minerali strategici presenti nella regione le aziende coinvolte sono molteplici e andrebbero indagate.
[iii] Dal 1999 al 2022,
l’ICJ ha esaminato quattro denunce presentate dalla Repubblica Democratica del Congo (RDC) riguardanti atti di aggressione armata commessi sul suo territorio da Uganda, Ruanda e Burundi. Il 31 gennaio 2001,
la RDC ha sospeso i suoi procedimenti contro il Ruanda e il Burundi mantenendo solo la denuncia contro l’Uganda (Attività armate sul territorio del Congo (Repubblica democratica del Congo c. Uganda), Sentenza, I.C.J. Reports 2005, p. 168). Questa denuncia è stata presentata nel contesto di una guerra regionale, per la quale il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite aveva, dal 1996,
ha guidato una delle sue più grandi missioni di mantenimento della pace, la MONUSCO (ex MONUC). Qui https://guide-humanitarian-law.org/content/article/3/international-court-of-justice-icj/
[iv] Jason Stearns, Banyamulenge, Insurgency and Exclusion in the Mountains of South Kivu, Rift Valley Institute, Usalama Project, 2013. p 20 (il corsivo è mio)
[v] Justin Pudor, America’s Wars on Democracy in Rwanda and the Democratic Republic of Congo, Palgrave Macmillan, 2021. pp 11-12
[vi] Alexander Zahar e Susan Rohol, Il Tribunale penale internazionale per il Ruanda delle Nazioni Unite in Genocide at the Millenium, editore di Samuel Totten, 2005. p 221
[vii] Justin Pudor,
Le guerre americane alla democrazia in Ruanda e nella Repubblica Democratica del Congo, Palgrave Macmillan, 2021. p19
[viii] Intervista dell’autore all’ex membro dello staff dell’UNHCR Lino Bordin, agosto 2024.
[ix] “Quando i media e le organizzazioni internazionali parlano di ‘eccessi dell’RPF’ hanno sia ragione che torto.
Hanno torto quando includono in queste denunce il sequestro illegale di proprietà, detenzioni arbitrarie, furti e persino omicidi. La maggior parte di queste azioni non sono il risultato di una politica deliberata, ma sono il risultato di una progressiva perdita di controllo e di un’anarchia strisciante. Ma purtroppo hanno anche in parte ragione.
In questa confusione generale alcuni gruppi rimangono coerenti. E questi includono quelli che si potrebbero chiamare i “suprematisti tutsi”. Si tratta di persone, solitamente ufficiali, che non condividono la filosofia di riconciliazione nazionale del Maggiore Generale Paul Kagame”. (il corsivo è mio) cit in Gerard Prunier, UNHCR, Writnet, 1 novembre 1994.
[x] Jason Stearns, Banyamulenge,
Insurgency and Exclusion in the Mountains of South Kivu, Rift Valley Institute, Usalama Project, 2013. p 46
[xi] Jason Stearns, La guerra che non dice il suo nome, Princeton University Press, 2021. p 254 e Wikileaks, Un team criticas Rwanda for CNDP Links, DRC for FDLR links, 30 ottobre 2008.
Un estratto: “Stearns ha sostenuto che la squadra aveva trovato prove credibili che il personale in servizio attivo delle forze ruandesi (RDF) era nella RDC per assistere il CNDP. (…) Il CNDP, secondo Stearns, gestisce una stazione radio a Gisenyi e ci sono diversi conti bancari a Gisenyi, di cui due a nome della moglie di Nkunda,
che secondo la squadra il CNDP utilizza per convogliare i fondi degli esuli congolesi in Europa. Stearns ha detto che il team invierà presto per iscritto i dettagli GOR sui conti. In un campo profughi del Ruanda il CNDP recluta attivamente giovani. Stearns ha aggiunto che nel campo era presente la polizia ruandese, così come i soldati smobilitati della RDF.
Al Parco Nazionale Virunga, la squadra ha ascoltato frequenti testimonianze che “soldati di lingua Kinyrwanda, che parlavano anche inglese, ma non francese”, operavano nella zona. In tutti questi casi, ha sottolineato Stearns, il Ruanda, come minimo, “chiudeva un occhio”. (…) Stearns ha affermato che il team delle Nazioni Unite sospettava fortemente che Tribert Rujugiro,
uno degli uomini d’affari più potenti del Ruanda, finanziava il CNDP. Rujugiro, che finanziò l’RPA di Kagame quando combatteva il regime di Habyarimana, sarebbe molto vicino al presidente ruandese. Stearns ha detto che il team delle Nazioni Unite ha ottenuto un’e-mail cartacea, in cui Rujugiro avrebbe chiesto a un contatto di Dubai di rilasciare 120 dollari,
000 per pagare i soldati del CNDP. Il team delle Nazioni Unite sta cercando di ottenere l’e-mail originale da Yahoo”.
[xii] Ilan Pappé, Lobbying for Zionism on Both Sides of the Atlantic, Oneworld Publications, Londra, 2024. p 9
